9.5. Принципы выбор компьютерной системы управления дея-тельностью предприятия в сетевом режиме

9.5.1. Подходы к выбору инструментария

В последнее время рынок компьютерных систем управления стал значительно богаче, и во многих случаях компании могут выбирать между поставщиками систем и предлагаемыми компь¬ютерными продуктами после глубокого и детального анализа. Однако появление новых ИС и разви¬тие западных разработок делают рынок еще более насыщенным, а конкуренцию - более жесткой. Некоторые аналитики предска¬зывают в скором будущем повышение интереса к компьютерным системам управления предприятием.
Категория ПО «система поддержки приня¬тия решений» (СППР) создает интерфейс доступа к много¬мерным, многосвязным данным в больших (и сверхбольших) БД, которые выдаются в форме, определенной пользова¬телем и удобной для анализа.
С начала 70-х гг. до начала 90-х гг. публиковались статьи, посвященные системам поддержки принятия решений. Несмотря на полную идентичность рус¬скому названию, речь идет о различных сторонах систем одина¬ковой направленности. Суть различия заключается в следующем: раньше под поддер¬жкой принятия решений понимался инструментарий выработки рекомендаций для лица, принимающего решение (ЛПР), сейчас то же самое понятие означает инструментарий подготовки дан¬ных для ЛПР.
Рассмотрим указанные различия подробнее.
1. Инструментарий выработки рекомендаций, предусматривающая критериальный и бескритериальный ва¬рианты.
Инструментарий критериального варианта помогает решить задачи: сформировать множество альтернативных вариантов реше¬ния (далее - альтернатив); сформировать множество критериев оценки альтернатив; получить оценки альтернатив по критериям; выбрать лучшую альтернативу, которая и выдается систе¬мой в качестве рекомендации. Реализация этого варианта требует решения нетривиальных проблем. Например: учет различной важно¬сти критериев; выбор способа построения обобщенного крите¬рия (называемого «функция полезности»); выбор лучшей альтернативы без построения обобщенного критерия. Критерии удобно группировать в виде дерева (иерар¬хии). Так, в США получил большое распространение метод ана-лиза иерархий. Есть методы, не учитывающие сравнительную важность критериев. Таков, например, классический метод вы¬деления множества недоминируемых альтернатив (так называе¬мого «множества Парето»).
Вариант без использования критериев оценки альтернатив в процессе аналитической работы позволяет: сформировать множество альтернативных вариантов решения; получить результаты сравнения (например, попарно) альтер¬натив; выбрать лучшую альтернативу, которая и выдается систе¬мой в качестве рекомендации. Второй вариант всегда (а первый очень часто) требует уме¬ния собирать и обрабатывать экспертную информацию. Особое место в такого рода информации отводится предпочтениям ЛПР. Одной из важнейших задач является максимально полное и адекватное выявление предпочтений ЛПР. На первый взгляд это может показаться несложным и даже не¬нужным делом. Ведь достаточно подробно расспросить ЛПР о том, что же он хочет получить, и зафиксировать ответы. Однако на практике выясняется, что ЛПР чаще всего не может ясно и точно сформулировать свои предпочтения. Таковы осо¬бенности мышления. Особые проблемы возникают при проведе¬нии коллективных экспертиз альтернатив. Одна из таких проблем: как корректно агрегировать различающиеся экспертные оценки.
Рассмотренные системы выдают результат не только в виде одной лучшей альтернативы, но и в виде рейтинга альтернатив или их ранжи-ровки.
2. Инструментарий подготовки данных (новая трактовка). Этот инструментарий помогает решить следующие задачи: подготовить БД (часто объемные и содержащие сложные взаимосвязи); организовать гибкий и удобный доступ к базам данных че¬рез мощные средства формирования запросов; получить результаты запросов в форме, максимально удоб¬ной для последующего анализа; использовать мощные генераторы отчетов.
При использовании инструментария подготовки данных воз¬никают проблемы при работе в сетях разного уровня и назначе¬ния, защиты данных от потерь и несанкционированного исполь¬зования и т.п. Сравнительный анализ инструментариев позволяет выявить функ-циональные особенности каждого из них. Оба инструментария при¬званы обеспечить процесс принятия решений. Однако первый сосредоточен на сравнении альтернатив с целью выбора лучшей, второй - на подготовке данных для последующего анализа. Фак¬тически второй инструментарий не предполагает выдачу реко¬мендаций. Он выдает только данные, а процесс формирования альтернатив, их сравнения и выбора лучшей остается «за скобка¬ми». Первый инструментарий предполагает, что вся информация, необходимая для выдачи рекомендации, должна быть собрана и оформлена в виде модели выбора: «альтернативы + критерии + оценки». Поэтому можно сказать, что второй инструментарий по сути есть подготовительный этап к первому, поскольку он толь¬ко готовит данные, но не преобразует их в форму указанной мо¬дели выбора. Стало быть, для второго инструментария больше подошло бы название «система подготовки данных для приня¬тия решения».
Методология выбора систем говорит о необходимости фор-мулирования детальных требований к будущей системе со сто¬роны всех заинтересованных подразделений. Ответ на вопрос «зачем?» должен быть получен от каждого подразделения, и лишь затем следует составить общий документ для всего предприятия. Комплексный документ позволит увидеть противоречия и несо¬ответствия в требованиях до выбора системы, а не на этапе вне¬дрения или после него. Заблаговременное написание требований к будущей системе поможет также определиться во многих других вопросах.
Во-первых, при составлении документа сотрудники предпри¬ятия смогут формализовать свои потребности.
Во-вторых, перечень требований может быть использован при проведении демонстраций систем и ведении переговоров с постав¬щиками. Возможно также включение обязательств по реализа¬ции требований в контракт на внедрение выбранной системы.
В-третьих, любые инвестиции всегда должны быть серьезно обоснованы, а внедрение комплексной информационной систе¬мы на протяжении нескольких лет может стоить предприятию нескольких миллионов долларов (что вполне сравнимо с покуп¬кой новой производственной линии или строительством нового цеха).
В-четвертых, будет понятно, для каких подразделений выпол-няется проект.
В зависимости от того, в какой сфере экономи¬ки работает ваше предприятие, требования к видам учета и уп¬равления также будут различны: организовать гибкий и удобный доступ к базам данных че¬рез мощные средства формирования запросов; получить результаты запросов в форме, максимально удоб¬ной для последующего анализа; использовать мощные генераторы отчетов. При использовании инструментария подготовки данных воз¬никают проблемы при работе в сетях разного уровня и назначе¬ния, защиты данных от потерь и не-санкционированного исполь¬зования и т.п.

9.5.2. Функциональные особенности инструментария

Сравнительный анализ инструментариев позволяет выявить функ-циональные особенности каждого из них.
Прежде всего надо отметить, что оба инструментария при¬званы обеспечить процесс принятия решений. Однако первый сосредоточен на сравнении альтернатив с целью выбора лучшей, второй - на подготовке данных для последующего анализа. Фак¬тически второй инструментарий не предполагает выдачу реко¬мендаций. Он выдает только данные, а процесс формирования альтернатив, их сравнения и выбора лучшей остается «за скобка¬ми». Первый инструментарий предполагает, что вся информация, необходимая для выдачи рекомендации, должна быть собрана и оформлена в виде модели выбора: «альтернативы + критерии + оценки». Поэтому можно сказать, что второй инструментарий по сути есть подготовительный этап к первому, поскольку он толь¬ко готовит данные, но не преобразует их в форму указанной мо¬дели выбора. Стало быть, для второго инструментария больше подошло бы название «система подготовки данных для приня¬тия решения».
В последнее время рынок компьютерных систем управления стал значительно богаче, и во многих случаях компании могут выбирать между поставщиками систем и предлагаемыми компь¬ютерными продуктами после глубокого и детального анализа. Однако появление новых западных систем и дальнейшее разви¬тие западных разработок делают рынок еще более насыщенным, а конкуренцию - более жесткой. Некоторые аналитики предска¬зывают в скором будущем повышение интереса к компьютерным системам управления предприятием.
Мы решили остановиться на вопросах, касающихся выбора системы управления для предприятия, а также проанализировать тенденции, которые, на наш взгляд, во многом будут определять развитие рынков компьютерных систем в ближайшие несколько лет. Наверное, выбор компьютерной системы управления пред¬приятием во многом похож на выбор автомобиля. Выбирая ав¬томобиль, вы в первую очередь зададите себе вопрос: «А зачем мне автомобиль?». Вы можете, например, купить машину для по¬ездок на дачу или работу, для путешествий или, наконец, для пре¬стижа. В любом случае ваш выбор будет зависеть от ваших по¬требностей и возможностей.
Ситуация при выборе компьютерной системы управления аналогична описанной выше. Обоснованный ответ на простой вопрос «зачем?» позволит вам избежать разочарований в буду¬щем.
Методология выбора систем говорит о необходимости фор-мулирования детальных требований к будущей системе со сто¬роны всех заинтересованных подразделений. Ответ на вопрос «зачем?» должен быть получен от каждого подразделения, и лишь затем следует составить общий документ для всего предприятия.
Отдавайте себе отчет в том, что ответ на вопрос «зачем?» на-чальника коммерческого отдела может значительно отличаться от ответа начальника производства или финансового директора. Комплексный документ позволит увидеть противоречия и несо¬ответствия в требованиях до выбора системы, а не на этапе вне¬дрения или после него.
Заблаговременное написание требований к будущей системе помо-жет также определиться во многих других вопросах.
Во-первых, при составлении документа сотрудники предпри¬ятия смогут формализовать свои потребности.
Во-вторых, перечень требований может быть использован при проведении демонстраций систем и ведении переговоров с постав¬щиками. Возможно также включение обязательств по реализа¬ции требований в кт на внедрение выбранной системы.
В-третьих, любые инвестиции всегда должны быть серьезно обоснованы, а внедрение комплексной информационной систе¬мы на протяжении нескольких лет может стоить предприятию нескольких миллионов долларов (что вполне сравнимо с покуп¬кой новой производственной линии или строительством нового цеха).
В-четвертых, будет понятно, для каких подразделений выпол-няется проект.
Очевидно, что в зависимости от того, в какой сфере экономи¬ки работает ваше предприятие, требования к видам учета и уп¬равления также будут различны.
После составления детальных требований к новой компью¬терной системе можно приступать непосредственно к выбору.



Классификация компьютерных систем может быть проведе¬на по различным критериям. В предлагаемой ниже классифика¬ции использовались интегральные показатели, включающие: фун¬кциональные возможности, наличие модуля планирования и уп¬равления производством, техническую платформу и систему управления базами данных, сроки внедрения, стоимость проекта и др.
Локальные системы (системы для малого бизнеса). Такие сис-темы предназначены для ведения учета по одному или несколь¬ким направлениям (бухгалтерия, сбыт, склады, учет кадров и т.д.). Системами этой группы может воспользоваться практически любое предприятие, которому необходимы управление финан¬совыми потоками и автоматизация учетных функций.
Системы этого класса по многим критериям универсальны, хотя зачастую разработчиками предлагаются решения отрасле¬вых проблем, например, особые способы начисления налогов или управление персоналом с учетом специфики регионов. Универ¬сальность приводит к тому, что цикл внедрения таких систем не¬велик, иногда можно воспользоваться «коробочным» вариантом, купив программу и само-стоятельно установив ее на персональ¬ном компьютере.
Стоимость локальных систем колеблется от 5 тыс. до 50 тыс. долл. США.
Финансово-управленческие системы настроены на нужды кон-кретного предприятия. Такие системы хорошо интегрируют дея¬тельность предприятия и предназначены в первую очередь для учета и управления ресурсами непроизводственных компаний. Они универсальны, однако в них четче отражается специфика деятельности конкретной компании, так как функциональные возможности таких систем шире, чем локальных.
Стоимость финансово-управленческих систем находится в диапазоне от 50 тыс. до 200 тыс. долл. США.
Средние интегрированные системы. Эти системы предназна¬чены для управления производственным предприятием интег¬рированного планирования производственного процесса. Учет¬ные функции, хотя и глубоко проработаны, выполняют вспомо¬гательную роль, и порой невозможно выделить модуль бухгал¬терского учета, так как информация в бухгалтерию поступает автоматически из других модулей. Цепочка оперативного планирования «сбыт - производство -закупки» является ядром таких систем (на основе процедур МКР-П). Подразделения инфраструктуры предприятия (финансы, бухгал¬терия, маркетинг и пр.) строят свою деятельность, опираясь на данные этой цепочки.
Такие системы сложнее в установке (цикл внедрения может занимать от 6-9 месяцев до полутора лет и более). Это обуслов¬лено тем, что система покрывает потребности подразделений и полностью интегрирует производственное предприятие, что тре¬бует значительных совместных усилий сотрудников предприятия, поставщика программного обеспечения или консалтинговой ком¬пании, осуществляющей внедрение.
Производственные системы по многим параметрам более жесткие, чем финансово-управленческие. Производственное пред¬приятие должно в первую очередь работать, как хорошо отла¬женные часы, где основными механизмами управления являются планирование и оптимальное управление запасами и производ¬ственным процессом, а не учет количества счетов-фактур за пе¬риод.
Стоимость внедрения средних интегрированных систем мо¬жет сов-падать со стоимостью внедрения финансово-управленче¬ских систем, но в зависимости от охвата проекта может дости¬гать 500 тыс. долл. США и бо-лее.
Крупные интегрированные системы. Эти системы отличаются от средних интегрированных систем набором вертикальных рын¬ков (см. далее) и глубинной поддержкой процессов управления больших многофункциональных групп предприятий (холдингов или ФПГ).
Такие системы охватывают и управление производством, и управление сложными финансовыми потоками, и корпоративную консолидацию, и глобальное планирование, и бюджетирование, и пр. Сходные функции присутствуют и во многих финансово-управленческих (за исключением производства), и средних интег¬рированных системах, однако с более низкой степенью прора¬ботки.
Сроки внедрения крупных интегрированных систем обычно занимают более года, а стоимость проекта - более 500 тыс. долл. США.
Системы-конструкторы. В отдельную категорию были отне¬сены системы-конструкторы, которые с помощью специализиро¬ванного инструментария позволяют пользователю практически полностью перекроить исходную конфигурацию системы, само¬стоятельно или с помощью поставщика установив связи между таблицами баз данных либо отдельными модулями.
Системы-конструкторы в своем большинстве могут быть так¬же отнесены к классам финансово-управленческих или локаль¬ных систем.
При приобретении системы-конструктора детально обсудите с по-ставщиком вопрос о том, кто будет отвечать за настройку системы, также нужно проработать вопрос по сопровождению и возможность перехода на новые версии. Так как система может быть полностью перестроена, основная сложность при внедре¬нии будет заключаться в построении управленческих методик, на основе которых будет функционировать новая система.
Сотрудники предприятия могут разработать эти методики самостоятельно и передать их в качестве технического задания поставщику; предприятие также может поручить разработку уп-равленческих методик (например, управление затратами, плани¬рование, бюджетирование, отчетность и пр.) консультационной компании.
Дилемма выбора между «жесткими» системами и системами-конструкторами существует с незапамятных времен и в каждом отдельном случае решается самим заказчиком.
Новые игроки. Ряд систем можно отнести к категории «новые игроки». Почти все из них пополнят класс средних интегриро¬ванных систем различной специализации. Однако «новых игро¬ков» еще предстоит научить говорить по-русски, локализовать и адаптировать к российским условиям.
Специализированные системы. Предназначены в основном для получения корпоративной консолидированной отчетности, кор-поративного планирования и бюджетирования, корпоративной консолидации и получения управленческой отчетности, анализа данных по технологии ОЬАР. Для того чтобы обеспечить такие системы своевременной и корректной информацией, их необхо¬димо связать с системами оперативного управления.
Вертикальные рынки. За многолетний опыт разработок сис¬тем управления предприятием у поставщиков интегрированных систем на Западе выработалась специализация по вертикальным рынкам. Такая специализация связана в первую очередь со спе¬цификой управления предприятиями в отдельных отраслях.

9.5.4. Управление различными типами производства

Основные различия возникают между непрерывным и дискрет-ным/сборочным типами производства. Примером первого типа производства может служить химическая отрасль, в которой ис-пользуются понятия: «рецептура», «смешивание», «температур¬ные режимы» и пр. Примером второго - автомобильная отрасль, в которой используются спецификация изделия, сборка, вариант¬ность и пр. Между другими типам производства также существуют зна¬чительные отличия: массовое и крупносерийное производство; мелкосерийное производство - сборка на заказ, конфигурирова¬ние на заказ; единичное производство - разработка на заказ.
Такая специализация отражается как в наборе функций сис¬темы, так и в существовании бизнес-моделей данного типа про¬изводства. Наличие встроенных моделей для определенных ти¬пов производства отличает производственные системы друг от друга, у каждой из этих систем есть проработанные на¬правления и функции, разработка которых только начинается или вообще не ведется. Наличие ориентации на определенные рынки определяется в первую очередь стратегией поставщика и истори¬ческими факторами развития компании. Средние интегрирован¬ные системы обычно охватывают 5-7 вертикальных рынков, в то время как у поставщиков крупных интегрированных систем их количество может быть значительно больше.
Выбор для каждого предприятия индивидуален, существуют реко-мендации относительно того, как соотносятся типы систем с размерами и направлениями бизнеса предприятий. Локальные системы подойдут для небольших предприятий, представительств иностранных фирм, об-ладающих ограничен¬ным бюджетом, которым необходима автоматизация отдельных направлений учета. Небольшие вложения в автоматизацию так¬же могут быть оправданы, если предприятие требует быстрой отдачи от внедрения на первом этапе и планирует затем заме¬нить систему на более сложную.
Для торговых фирм, компаний, предоставляющих услуги, дис-трибьюторских фирм по соотношению «цена/качество» подой¬дут финан-сово-управленческие системы, т.к. основные решаемые задачи - бухгалтерский учет, управление складами продукции, управление кадрами. Финансово-управленческие си¬стемы также могут быть использованы на небольших производственных предприятиях, если процесс производства несложен. Для малых и средних производственных предприятий, с небольшим количеством персонала и взаимосвязей, бо¬лее эффективны средние интегрированные системы или простые крупные конфигурации интегрированных систем. Для таких предприятий основным критерием является именно управление производством, хотя учетные задачи остаются важными. Для крупных холдинговых структур, финансово-промышленных групп, управляющих компаний, для которых первостепенное значение имеет управление сложными финансовыми потоками, трансфертными ценами, консолидация информации, долгосрочное планирование, во многих случаях подойдут крупные интег-рированные системы. Эти системы также обладают хорошими возможностями для решения проблем управления производством и могут удовлетворить весь комплекс требований крупного холдинга.
Для автоматизации гигантских мультинациональных предприятии в мировой практике используются крупные и средние интегрированные системы, часто в совокупности с финансово управленческими. В такой ар-хитектуре информационных систем на уровне управления всей группой предприятий работает, на¬ пример, JD Edwards One World, а производст-венные компании пользуются пакетами среднего класса. Создание элек-тронных интерфейсов упрощает взаимодействие между системами и по-зволяет избежать двойного ввода данных.
Сложившийся рынок отличает наличие здоровой конкуренции и широкое распространение знания о предложениях рынка, которое позво-ляет проводить сравнение этих предложений. Зре¬лость российского рынка систем управления предприятием так¬же можно оценить по степени отражения на нем тенденций, су¬ществующих на соответствующих мировых рынках. Такие тенденции начинают постепенно завоевывать рос-сийский рынок. Хотелось бы отметить некоторые из них.
Специализированные (вертикальные) решения. Некоторые российские поставщики систем управления стали предлагать вертикальные решения для ряда отраслей. Несмотря на то, что они в основном пока ориентированы на ведение бухгалтерского учета, тем не менее эта тенденция, видимо, будет развиваться.
Специализация будет постепенно охватывать системы тех постав-щиков, которые выведут стратегию развития своих систем за рамки бухгалтерских и иных чисто учетных функций.
Появление управления производством. Во всем мире основу экономики составляет реальный сектор, которому необходимо четкое управление для поддержания конкурентных преимуществ. Российские производственные предприятия нуждаются в компь¬ютерных системах управления, так же как General Motors или Boing. Появление среди российских поставщиков ориентации на создание моделей управления и планирования производственно¬го процесса также соответствует истории развития мировых рын¬ков.
Интеграция между российскими и западными системами. По¬ставщики как российских, так и западных систем управления ищут пути взаимной интеграции своих систем. Часть таких альянсов уже состоялась и, по нашим сведениям, часть находится в стадии проработки. Альянсы нужны в первую очередь для использова¬ния возможностей управления производством западных систем, а также вероятного изменения методологии внедрения по ряду других причин.
Проблема построения электронных интерфейсов опять же не нова. Партнерам каждого альянса необходимо провести несколь¬ко проектов для того, чтобы убедиться в работоспособности аль¬янса и отсутствии концептуального несоответствия систем.
Атака на предприятия среднего рынка. Как на Западе, так и в России предприятия среднего рынка преобладают над крупны¬ми. Именно такие предприятия предоставляют возможности для роста числа проектов внедрения систем управления.
Этот факт четко осознается самими поставщиками. Даже са¬мые крупные из них заявляют, что их решения полностью подхо¬дят для пред-приятий среднего рынка. Не оспаривая этот тезис, хотим еще раз подчеркнуть необходимость экономического обо¬снования выбора той или иной системы управления для конкрет¬ного предприятия.
Взаимное обучение предприятий и поставщиков. Как уже от-мечалось, за последние 1,5-2 года несколько вырос средний уро¬вень знаний о системах управления. Можно привести примеры проведения детального выбора систем на основе составления требований и четкого формулирования потребностей сотрудника¬ми предприятий.
С другой стороны, поставщики западных и российских сис¬тем управления приобрели не только значительный опыт внедре¬ния и знание областей применения самих систем, но и знание по¬требностей предприятий и специфику их деятельности. Это объяс¬няет, например, начало разработки модулей управления производством и появление вертикальных решений.
Появление отдачи от систем. Одним из ключевых факторов развития рынков стало появление реальных результатов от вне¬дрения компьютерных систем управления. Системы, внедрение которых несколько лет назад было невозможно и которые не хо¬тели работать, сейчас стали давать реальную отдачу руководству тех предприятий, которые одними из первых взяли на себя рис¬ки, связанные с проектами внедрения. Для конца XX в. характерно увеличение масштабов и скорос-ти изменений окружающей среды, а также обострение конкурен¬ции на рынке. Пример энциклопедии «Британника», которая за 5 лет потеряла 80% рынка из-за вторжения туда компании Microsoft, предложившей издание энциклопедии на CD-ROM и в 100 раз дешевле, говорит о том, что информационные техноло¬гии в состоянии перевернуть утвердившееся представление о рын¬ках и конкурентах.
Однако при всей динамике развития рынков система управ¬ления внутренними ресурсами предприятия (MRP-II, ERP для производствен-ных предприятий) всегда должна рассматривать¬ся в качестве основы для удовлетворения потребностей бизнеса и дальнейшего построения архитектур информационных систем. Необходимо в первую очередь, навести порядок у себя дома и лишь потом переходить к управлению взаимоотношениями с кли¬ентами или внедрению интернет-технологий.

9.6. Особенности коммерческих сделок в Интернете

Интернет не является единым поставщиком телекоммуника-ционных услуг. По существу, речь идет о совокупности сетей, подчиняющихся некоторым общим правилам, которые опреде¬ляются особенностями используемой технологии, требованиями государственного регулирования и экономическими факторами. Интер-нет - иерархическая структура, где каждая из сетей отве¬чает за трафик, который протекает внутри нее, за передачу его в сети более высокого уровня, а также за свое финансирование.
Можно выделить следующие компоненты управления и регу-лирования работы в Интернете.
Внутренние правила (уставы) сетей, входящих в Интернет.
Вопрос о том, «что можно и что нельзя», в Интернете всегда был неодно-значным. Это связано с тем, что Интернет составляют разнородные сети, различающиеся по своим задачам и источникам финансирования. С одной стороны, сети, создаваемые на госу¬дарственные средства, не должны (но технически могут) исполь¬зоваться для извлечения прибыли. С другой стороны, все процес¬сы взаимосвязаны, и провести какие-то четкие границы между ними практически невозможно, что приводит к противоречиям. На практике попытки регулирования процессов, связанных с раз¬личием источников финансирования, привели к оформлению правил приемлемого использования (Accepted Use Policy - AUP)для сетей, имеющих бюджетную поддержку.
Общественное регулирование Интернета. Основным орга¬ном, осуществляющим регулирование Интернета как единого механизма, является Internet Society (ISOC) - сугубо обществен¬ная организация, базирующаяся на взносах участников и пожер¬твованиях спонсоров. Чле-нами ISOC могут быть как частные лица, так и организации (юридические лица). Правом голоса на выборах в управляющие органы ISOC («совет старейшин») обла¬дают только частные лица. ISOC осуществляет такие мероприя¬тия, как ежегодные конференции (INET), выпуск информацион-ных материалов (например, Internet Society News) и поддержкуj информационных серверов.
3. Технические комитеты в составе Интернета. Одним из ключевых факторов развития Интернета является поддержка систе¬мы технических стандартов, на которых базируется эта мета сеть (Сеть сетей). Данная деятельность осуществляется техническими комитетами (или комиссиями) Интернета, так или иначе имеющими отношение к ISOC. В число таких комитетов (комиссий) входят:
а) Комиссия по архитектуре Интернета (Internet Architecture Board-IAB). IAB координирует и контролирует исследования и развитие протоколов TCP/IP. Основная задача данной организа¬ции - разработка и оформление стандартов взаимодействия се¬тевых информационных систем. В рамках IAB, которая играет роль некоторой «головной» организации, функционирует ряд технических групп (подкомитетов). IAB имеет статус техничес¬кого консультативного органа при ISOC.
IETF (Internet Engineering Task Force). Организация, непос-редственно отвечающая за разработку протоколов и архитекту¬ры Интернета. Конкретная работа ведется в рамках рабочих групп, руководители которых вместе с председателем IETF об¬ разуют так называемый IESG (Internet Engineering Steering Group) -нечто вроде «президиума» IETF.
IRTF (Internet Research Task Force). Эта группа является ис-следовательским подразделением IAB, которое концентрирует¬ся на развитии перспективных технологий Интернета. При раз¬работке стандартов IETF базируется на предварительных рекомендациях IRTF.
IANA (Internet Assigned Numbers Authority). Данная органи¬зация, также находящаяся в ведении IAB, ведет реестр всех иден¬тификаторов, связанных с протоколами Интернета, а также под¬держивает хранилище документов Request for Comments (RFC). Последние по существу представляют собой стандарты Интернета.
ICERT (Internet Computer Emergency Response Team). Это «добро-вольческая» организация, специализирующаяся на вопро¬сах безопасности сети. Ее задачами являются: изучение методов, используемых «взломщиками» (хакерами), анализ слабых мест сетевого и операционного программного обеспечения, выработ¬ка рекомендаций по обеспечению безопасности Интернета и опе¬ративное распространение этих рекомендаций по сети.
а) RIPE (Reseaux IP Europeans). Организация, созданная для ко-ординации развития IP-сетей в Европе. RIPE поддерживает базу данных по «персоналиям» и организациям, имеющим отно¬шение к сетевой деятельности в Интернете, занимается распреде¬лением IP-номеров в европейском регионе, развивает дополни¬тельные технические виды сервиса, касающиеся маршрутизации системы доменных имен (DNS).
в) InterNIC. Этот центр сетевой информации состоит из трех ор-ганизаций (Network Solutions Inc., AT&T, General Atomics), в той или иной мере контролирующих ресурсы Интернета, к кото¬рым можно отнести IP-номера, доменные имена, справочные службы и хранилища документов по стандартам Интернета.
г )Информационный центр MERIT. Это центр специализиро-ванной информации, касающейся маршрутизации, оптимизации адресного пространства и пр. Исторически возник как техничес¬кий центр NSFNET.
TERENA. Данная организация выходит за рамки чисто тех-нического регулирования Интернета. Она была задумана и со¬здана для нужд межгосударственной координации развития се¬тей, в том числе и Интернета, в Европе. Соответственно TERENA имеет тесные связи с различными проектами Европейского союза, касающимися развития информационных систем, и в некоторой степени влияет на распределение средств по этим проектам. Пред¬ставительство в TERENA имеет достаточно «официозный» ха¬рактер - каждая страна должна решить, какая организация будет представлять ее в статусе «национального члена». Так, от России таковым является Российский фонд фундаментальных исследо¬ваний.

9.7. Правовое регулирование сделок в сетевом режиме

В странах, где применяется электронный обмен данны¬ми, в правовой сфере существуют определенные особенности, а именно:
неопределенность относительно юридической силы положений договора, предусматривающих достаточно неформализован¬ную процедуру электронного заключения сделок, в случае судеб¬ного разбирательства;
отсутствие четких указаний (или ограничений) закона отно-сительно того, какие документы могут (или не могут) быть ис¬пользованы в коммерческом обороте в виде электронного сооб¬щения и требований к структуре и форме такого сообщения;
неопределенность позиции законодателей и Высше¬го арбитражно-го суда относительно такой категории, как элект¬ронная подпись. Не ясно, какие средства защиты ин¬формации от несанкционированного доступа получили право¬вое признание - только электронная цифровая подпись или вся совокупность аналогов собственноручной подписи, ис-пользу¬емых при электронном обмене данными (шифры, коды, паро¬ли и т.д.);
отсутствие прямой обязанности посредников - поставщиков услуг по организации электронной связи (в частности, торговых систем) - хранить, предоставлять по запросу сторон или офици¬альных органов, а также подтверждать подлинность созданных и переданных с их помощью электронных документов.
Помимо обозначенных существует еще одна проблема элект-ронных сделок: в российских подзаконных актах сохраняются в настоящее время и прямые требования, предписывающие использование традиционных бумажных документов, целесообразность которых объясняется только тем, что бумажный документ может быть сразу же прочитан, а сообщения, передаваемые с помощью электронной связи, - лишь после распечатки на бумаге или вос¬произведения на экране компьютера. Как и на международном уровне, такие соображения, а также несогласованность и проти¬воречия в нормативных актах представляют собой реальные правовые препятствия развитию современных средств передачи дан¬ных в сфере правового регулирования коммерческой деятель¬ности.
Соответственно в отечественном законодательстве следует более обстоятельно отражать электронный обмен данными с точ¬ки зрения опти-мального соотношения норм административного и частного права и разработать все необходимые критерии со¬блюдения обязательной письменной формы при использовании электронных документов. Данная задача потребует создания но¬вых правил как на уровне закона, так и на уровне отраслевых подзаконных актов.
Создание системы расчетов в режиме реального времени пред-полагает в ближайшем будущем отказаться от использования в работе Банка России и кредитных организаций бумажных носи¬телей первичной информации и перейти к работе с электронны¬ми документами.
В первую очередь необходимо расширение законодательно¬го толкования таких понятий, как: «электронный обмен данны¬ми», «письменная форма», «подпись», «подлинник» и др. При подготовке последнего целесообразно исходить из так называемого «функционально-эквивалентного подхода». Смысл такого подхода заключается в том, чтобы проанализировать цели и функции тех традиционных юридических требований, которые предъявляются к составлению документов на бумаге, чтобы ус¬тановить, как они могут быть достигнуты с помощью методов, используемых при электронной передаче данных.
К названным функциям относятся: обеспечение того, что до¬кумент будет понятен широкому кругу лиц; неизменность доку¬мента с течением времени; создание возможностей для воспроиз¬ведения документа таким образом, чтобы каждая сторона имела одни и те же данные; создание воз-можности для удостоверения подлинности данных посредством подписи, а также обеспечение того, что документ будет иметь форму, приемлемую для государ¬ственных органов и судов. Мировая практика показывает, что применительно ко всем функциям бумажного документа электронные за-писи позволяют обеспечить такой же уровень безопас¬ности, как и документы, изготовленные на бумажном носителе, большую степень надежности и скорость обработки, особенно при определении источника данных и их содержания. Однако применение функционально-эквивалентного подхо¬да не должно привести к установлению подзаконными актами для пользователей систем электронной передачи данных более жест¬ких стандартов надежности (и связанных с ними расходов), чем те, которые действуют в сфере обращения бумажных документов. Подобным законом необходимо ввести в правовой оборот также ряд следующих понятий:
электронное сообщение - означает информацию, производи¬мую, направляемую, получаемую или хранимую с помощью элек¬тронных, оптических или аналоговых средств, включая электрон¬ный обмен данными (ЭОД), электронную почту, телеграммы, те¬лекс или факс, но не ограничиваясь этим;
электронный обмен данными (ЭОД) - означает передачу от компьютера к компьютеру с помощью электронных средств ин¬формации с использованием согласованных стандартов для струк¬туризации информации;
«отправитель» электронного сообщения - лицо, от имени которого должно быть направлено или подготовлено сообщение до хранения, если таковое имело место; исключается лицо, дей¬ствующее в качестве посредника в отношении этого сообщения;
«адресат» электронного сообщения -лицо, которое, как пред-полагает отправитель, должно получить сообщение; исключает¬ся лицо, действующее в качестве посредника в отношении этого сообщения данных;
«посредник» в отношении конкретного электронного сообще¬ния - лицо, которое от имени другого лица посылает, получает или хранит это сообщение или предоставляет другие услуги в отношении этого сообще-ния;
«информационная система» - система для подготовки, на-правления, получения, хранения или иной обработки электрон¬ного сооб-щения.
Помимо введения в правовой оборот указанных выше поня¬тий представляется целесообразным отразить в законе следую¬щие ключевые позиции.
Эффективность, действительность и «подтверждаеммость »инфор-мации не могут отрицаться только на том основании, что она представля-ется в форме электронного сообщения. В случаях, когда законодательством предусматривается представление ин¬формации в письменном виде, этому требованию удовлетворяет электронное сообще-ние, если содержащаяся в нем информация может быть пользована для последующей ссылки.
Если законодательством предусматривается обязательное наличие подписи какого-либо лица, это требование удовлетво¬ряется в отношении электронного сообщения при условии, что в качестве аналога собственно-ручной подписи используется метод идентификации этого лица. Исполь-зуемый метод идентификации должен быть надежным при подготовке, представлении и одоб¬рении данным лицом информации, содержащейся в электронном сообщении.
Если законодательство требует представления или сохра¬нения ин-формации в своей первоначальной форме, то этому тре¬бованию удовлетворяет электронное сообщение в тех случаях, когда: а) существует надежная гарантия сохранности информа¬ции с момента ее первой подготовки в окончательном виде в фор¬ме электронного сообщения или в иной форме; б) требуется представление информации, и эта информация может быть представ¬лена в полной и неизмененной форме. Уровень требуемой надежности определяется с учетом цели подготовки информации с учетом всех соответствующих обстоятельств.
Допустимость и доказательная сила электронных сообще¬ний. При любом судебном разбирательстве неправомерно отрицать доказательную силу сообщения только на том основании, что оно имеет форму электрон-ного сообщения.
Сохранение данных (сообщений). Если законодательством преду-сматривается обязательное сохранение документов, запи¬сей или информа-ции в течение определенного периода времени, то этому требованию удовлетворяет сохранение электронного сообщения при выполнении следующих условий:
содержащаяся в нем информация может быть использована для по-следующей ссылки; электронное сообщение сохраняет формат, в котором оно было подготовлено, передано или получено, или формат, кото¬рый может быть показан для точного отражения подготовленной, направлен-ной или полученной информации;
такая информация (при ее наличии) сохраняется в той мере, в какой она позволяет определить источник и направление сооб¬щения, а также дату и время его подготовки или получения.
Сторона по договору может выполнить данные требования, используя услуги третьего лица (системы), при соблюдении из¬ложенных условий.
С точки зрения зак¬лючения договора, если иное не предусмотрено сторонами, пред¬ложение заключить договор (оферта) и его принятие (ак-цепт) могут выражаться с помощью электронных сообщений. Если при составлении и заключении договора используются электронные сообщения, то этот договор не может быть признан недействи¬тельным лишь на том основании, что для этой цели использова¬лись электронные сообщения. В настоящее время большинство правовых вопросов, связан-ных с применением современных средств передачи данных, на практике регулируется в контексте конкретных коммерческих договоров.
Информация, представленная в электронной форме и отобра-женная в компьютерах и в телекоммуникационных сетях, т.е. элек¬тронный документ, существенным образом отличается от при¬вычной для нас формы представления информации на бумажных носителях. Электронный документ далеко не во всех случаях об¬ретает необходимую юридическую силу.